MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkile ait olup davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı kaza sonucunda pert olacak şekilde hasarlanmış olduğunu, sigorta tazminatının davalı tarafça ödenmediğini belirterek 65.000 TL tazminatın 23.02.2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın dava dilekçesinde bahsedildiği gibi olmadığını, aracın kaza günü anahtarı üzerinde çalışır vaziyette iken çalındığını, davacının aracını verdiği ... isimli şahsın kollukta verdiği ifadeden olayın anlaşılabileceğini, genel şartlar gereği her hangi bir zor kullanmadan orjinal anahtarı ile çalınan araçların teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hasarın teminat kapsamında olmadığı subuta erdiğinden davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...