....
2-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu.... alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 5.1.2011 tarihinde davalı ..."a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu....ekili, icra takibinin yapıldığı yer itibarıyla ... yetkili olduğunu, icra takibinin kesinleşmediğini, aciz belgesi sunulmadığını, davacıya borcu bulunmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, ... yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, taşınmazı 65.000 TL bedelle ve emlakçı aracılığıyla aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından davalı borçlunun durumunun bilinerek alındığı, davalı alıcının alım gücünün olmadığı, ödeme belgesi sunulmadığı davalılar arasındaki alacak borç ilişkisi olduğundan bedelin savunmasında bulunduğu, savunmanın yeterli bulunmadığı iptal koşullarının oluşması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 10.7.2012 tarihli haciz tutanağının İİK’nun 105 maddesi kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde olmasına, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile
../...

...

bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer arasında misli fark bulunmasına, davalı 3.kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK’nun 278/3-2 ve 280/1 maddeler gereğince iptale tabi bulunmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.965,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 4.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...