MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik

Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ......Şti"de yetkili olarak çalıştığı, ancak şirket yetkilisi olan ......"ın sanığı vekillikten ve imzadan azlettiği, bu azilnamenin 15/12/2009 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, ancak sanığın vekillikten azledilmesine rağmen 05/02/2010 tarihinde ...... şubesine ait keşidecisi ...... olan çeki sahte olarak tanzim edip keşideci olarak imzalayarak çeki ...... isimli şahsın sahibi olduğu ......, Şti. namına tanzim ederek bu şahsa verdiği, bu şahsında çeki birinci ciranta olarak cirolayarak imzaladığı ve çekin bu suretle müştekinin eline geçtiği, müştekinin elinde olan çeki bankaya ibraz ettiği ve karşılığının olmadığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığa yapılan azilname tebligatının usulsüz olduğu gibi, azilnameden haberdar olduğuna dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, sahtecilik suçu yönünden suç işleme kastının olmadığı, dolandırıcılık suçu yönünden ise suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden yasal unsurların oluşmadığı ve sanığın kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin mahkumiyeti gerektirdiğine ilişkin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.