Ankara Ceza Kararları - 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/5587 Esas 2016/6928 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5587
Karar No: 2016/6928
Karar Tarihi: 17.11.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/5587 Esas 2016/6928 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, 2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan yargılandı. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 2005 ve 2006 yıllarında birden fazla sahte fatura düzenlediği kabul edilerek suçlu bulunmasına karar verdi. Ancak, sanık hakkında verilen hükümler temyiz edildi. Yapılan incelemeler ve deliller sonucunda, sanığa yüklenen suçun asli dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bir kısmıyla bozuldu ve sanık hakkındaki kamu davası düşürüldü. Ancak, sanığın asli suçu nedeniyle TCK'nun 43. maddesi uygulanmadığı tespit edildi ve bu yasa dışı bir durum olarak kabul edildi. Ayrıca, TCK'nun 53. maddesi uygulamasının Anayasa Mahkemesi tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 43. ve 53. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri belirtilmiştir.

21. Ceza Dairesi 2016/5587 E. , 2016/6928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Sanık ...: Beraat
Sanık ...: Mahkumiyet

I-Sanık ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.02.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanığın 2005 ve 2006 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura düzenlemesi nedeniyle teselsül ettiği anlaşılan eylemlerinden dolayı suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini yasaya aykırı ;
2-Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş; sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.