MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında temyiz isteminin reddi
Sanık ... hakkında; 1-5237 sayılı TCK"nun 125/3-a, 125/4, 43/1, 53,
maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- 5237 sayılı TCK"nun 265/1, 43/1, 53, maddeleri uyarınca mahkumiyet 3-5237 sayılı TCK 152/1-a, 168/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık ... ... hakkında verilen temyiz isteminin reddi kararı ile sanık ... hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için diren ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ...’ün olay tarihinde alkollü vaziyette yolda yürürlerken tanımadıkları bir grubun kendi aralarındaki tartışmalarına müdahil olduklarını, görevli polis memurlarının da olay yerinde kavga olduğu anonsu üzerine olay yerine gittiklerinde sanıklar ile karşılaştıkları, polislerin sanıklardan kimliklerini istedikleri, ancak sanıkların her üçünün de kendilerinin kavga etmediğini söyleyerek kimlik vermeyeceklerini belirtip görevli polis memurlarına küfürler etmeye başladıkları, bunun üzerine takviye polis ekibinin istenmesi üzerine sanıkların kaçmaya başladıkları, görevli polis memurlarınca yapılan takip sonucu sanıkların yakalandıkları, sanıkların burada da yine polise küfürler etmeye başladıkları ve polisleri itip kakarak kendilerini sürdüreceklerine dair tehditler ettikleri, ayrıca sanık ...’in polis memuru olan mağdur ...’ın kulağını ısırdığı, sanıklardan ...’nın polis aracının camına kafa atarak mala zarar verdiği, aynı şekilde sanık ...’ın da rapor için götürüldüğü kamu hastanesinin kapı ve camına tekme atıp kırarak mala zarar verdiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1)Sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddine yönelik temyiz incelemesinde,
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığa 25.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği, dosyaya vekaletnamesini sunan sanık müdafiinin yasal süresinden sonra 23/09/2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.