İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9877 Esas 2014/17002 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9877
Karar No: 2014/17002
Karar Tarihi: 30.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9877 Esas 2014/17002 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karar temyiz edilmiştir. Müşteki vekili, davaya katılma talebini bildirmesine rağmen karar verilmemiştir. Mahkeme, suçtan zarar görme ihtimaline binaen müşteki idarenin davaya katılmasına ve Av. Di. A.'nın davaya katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak yapılan incelemede, orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı tespit edilmeden yazılı şekilde karar verilmiştir. Bu noksan inceleme sebebiyle karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise CMK'nın 237/2, 260, 1412'nin 321 ve 5320'nin 8/1. maddeleridir. CMK'nın 237/2 ve 260 maddeleri, müşteki idaresinin davaya katılması ve avukatın davaya katılan vekili olarak kabul edilmesi ile ilgilidir. 1412'nin 321. maddesi ise kararın bozulması durumlarını düzenlemektedir. 5320'nin 8/1. maddesi ise yürürlükteki CMUK'un uygulanacağını belirtmektedir.

3. Ceza Dairesi 2014/9877 E. , 2014/17002 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/266050
MAHKEMESİ : Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2012
NUMARASI : 2012/551 (E) ve 2012/1634 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki vekili 18/05/2012 tarihli celsede davaya katılma talebini bildirmiş olmasna rağmen bu hususta bir karar verilmediği görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen müşteki idarenin CMK"nin 237/2 ve 260 maddeleri uyarınca davaya katılmasına ve Av. Di. A."un davaya katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Suça konu yerde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı orman idaresinden sorulup tespit edildikten sonra şayet orman kadastrosu yapılmamış ise arazi kadastronun yapılma tarihinin belirlenmesi ve akabinde imar parsellerinin kimler adına kayıtlı olduğunun tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.