MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkiline sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı ..."a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sigortalının tüm tedavi, terapi, ilaç ve bakım masrafları gibi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını belirterek toplam 15.426,70 İsviçre Frangının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa gereği SGK"nın sorumluluğuna geçtiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., yargılama aşamasında vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiş, mirasçılar mirasın reddine dair mahkeme kararının dosyaya sunmuşlardır.
Dahili davalı ... vekili, yasal düzenlemeler gereği trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin (tedavi, tıbbi malzeme, ilaç, refakatçi ve yol giderleri) Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında Sosyal
Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmakta olduğunu, işgöremezlik, maddi ve manevi tazminat ile bakıcı giderleri gibi Kurumca karşılanmayan taleplerle ilgili olarak sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiğini sigortalı...herhangi bir başvurusu bulunmadığını, TC numarası bulunmadığından tedavi giderleri ile ilgili tarama yapılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 4.453,20-CHF"nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile ve poliçe limiti ile sınırlı tutulmak sureti ile davalı ...."den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK"nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre 6111 sayılı Kanun"un 59. maddesinde "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı" düzenlemesine; Kanun"un geçici 1. maddesinde de "Bu Kanun"un yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun"un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20"sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı"nın yükümlülüklerinin sona ereceği" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenlemeler ile trafik kazasından kaynaklanan ve KTK"nun 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri bakımından, trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, ..., 6111 sayılı Kanun ile değiştirilen 2918 sayılı Kanun"un 98. maddesi kapsamında, tüm tedavi giderlerinden değil, ancak söz konusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderleri, 6111 sayılı Kanun kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir.
Mahkemece hükme esas alınan ve konusunda uzman olmayan Hukukçu bilirkişinin hazırladığı 03.12.2015 tarihli kök raporda, dosya kapsamında davacı tarafından ibraz edilen belgeler üzerinde hesaplama yapılarak toplam 10.973,40 CHF (İsviçre Frangı) tedavi gideri ve 4.453,20 CHF (İsviçre Frangı) geçici işgöremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiş, gerekçesiz olarak 4.453,20 CHF işgöremezlik ödeneği esas alınarak hüküm kurulması gerektiği görüşü belirtilmiş, 05.03.2018 tarihli ek raporda kök rapordaki görüşü tekrarlanmış ve mahkemece davanın kısmen kabulü ile işgöremezlik nedeniyle ödenen 4.453,20 CHF"nin davalı ... şirketinden rücuan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Yukarıda anlatıldığı üzere, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun gereğince davalı olarak dahil edilen ... belgeli tedavi giderleri yönünden sorumlu olup mahkemece, konusunda uzman doktor bilirkişiden tedavi giderleri konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğu yasa ve yönetmelik hükümleri değerlendirilerek dahili davalı ... Kurumunun tedavi giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken eksik inceleme ile gerekçesiz ve denetime elverişli olmayan hukukçu bilirkişinin raporu hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.