Danıştay 13. Daire 2018/3324 Esas 2021/269 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3324
Karar No:2021/269

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Genel Müdürlüğü /…
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: ... Elektrik Üretim Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü arasında imzalanan ... Regülatörü ve Hidroelektrik Enerji Üretim Tesisinin Su Kullanım Hakkı ve İşletme Esaslarına ilişkin anlaşmanın ve bu anlaşmanın iptal edilmesi için yaptıkları başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... Elektrik Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketine üretim lisansı verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarih ve ... /1 sayılı kararı ile bu karara istinaden verilen ... tarih ve ... sayılı üretim lisansı ve lisansın iptal edilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 11/06/2012 tarih ve E:2012/596 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, ayrıca davacılar tarafından "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal kararı verildiği, üretim lisansının yürütmesinin durdurulması ve ÇED gerekli değildir kararının iptal edilmesi nedenleriyle, su kullanım hakkı anlaşmasının işlevsiz hâle geldiği, zira lisansın devam etmemesi durumunda söz konusu anlaşmanın bir işlevinin olmayacağı, bu anlaşmanın lisansın devamı süresince geçerli olduğu, lisansın yenilenmesi, işlemez hâle gelmesi veya iptal edilmesi durumunda aradaki bir işlem olan bu anlaşmanın tek başına bir anlam ifade etmeyeceği, mahkeme kararları sonrasında davalı idarelerce yapılan yazışmalarda inşaat faaliyetleri dâhil olmak üzere hiçbir faaliyet gösterilemeyeceğinin belirtildiği, bu nedenlerle ... Elektrik Üretim Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü arasında imzalanan ... Regülatörü ve Hidroelektrik Enerji Üretim Tesisinin Su Kullanım Hakkı ve İşletme Esaslarına ilişkin anlaşmanın ve bu anlaşmanın iptal edilmesi için yaptıkları başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından, EPDK’nın hasım mevkiine alınmasının hukuka aykırı olduğu, davanın konusunun su kullanım hakkı anlaşmasının iptali olduğu, başkaca bir işlemin iptalinin istenmediği, davacıların sözleşmenin iptalinde menfaatleri bulunmadığı, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, ayrıca şirketin daha sonra üretim lisansının sonlandırılması ve teminat mektubunun iadesi için başvuru yaptığı ve ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile lisansın sonlandırıldığından davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, toplam …-TL temyiz harcının istemi hâlinde davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.