MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil



Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme taleplerinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin kayden maliki olduğu dava konusu 107 ada 26 parsel sayılı, tarla vasfındaki taşınmaz üzerinde davalı şirketin 2011 Aralık ayında elektrik hattı ve trafo inşa ettiğini, müvekkilinin ... 4. Noterliğinin 06.04.2012 tarih ve 4500 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıyı ihtar ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davaya konu baz istasyonunun müvekkil şirket ile ... köy tüzel kişiliği arasında 13.07.2011 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi gereğince kurulduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir.
1. Davalı vekilinin elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebi açısından, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalı vekilinin ecrimisil talebine yönelik temyiz itirazlarına gelince, temyize konu edilen dava değeri karar tarihi itibarıyla 2.080 TL sınırını geçmemektedir. HUMK"un 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2015 yılı için miktar veya değeri 2.080 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Dosya muhtevasına,dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre (1) no’lu bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme kararına yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA; davalı vekilinin ecrimisil konusundaki temyiz itirazlarının (2) no’lu bentte belirtildiği üzere HUMK"un 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2015 yılı için miktar veya değeri 2.080 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK"un 440/III-1,2,3 ve 4.bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 114,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 342,50 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.