BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/443 Esas 2020/30 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/443 Esas
KARAR NO : 2020/30

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 10/07/2019
KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın işbu sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilince davalı şirkete ... Noterliği'nin 22/02/2019 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğini iddia ve beyan ederek Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan emtianın müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 29/11/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.'nın 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamadığından davanın kabulüne, ... motor numaralı, ... şase numaralı 1 adet...model ... 'in davacıya iadesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ... motor numaralı, ...şase numaralı 1 adet ...model ...'in davacıya iadesine,
2-Mahkememizin 12/07/2019 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 4.306,40.-TL nispi karar harcından peşin alınan 512,33.-TL ve 564,27.-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.076,60.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.229,80.-TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 512,33.-TL peşin ve 564,27.-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.076,60.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 8.995,46.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 55,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 222,00.-TL gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konularda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır