MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayet dilekçesinde, mevcudu eksiltmek için dört aracın başkasına devredildiğinin iddia edilip ileri sürülmüş olması, dava açan belge yerine geçen tek şikayet dilekçesinde birden fazla aracın elden çıkarılmasının, tek suçu oluşturacağının yerleşik içtihatlarda benimsenmiş olması, ... plaka sayılı aracın 21.10.2009 tarihinde satıldığı, şikayetçi vekilinin şikayetinin 23.10.2012 olduğu ve İİK"nın 347. maddesinde öngörülen süreler geçtikten sonra şikayette bulunulduğu, ..., ..., ... plaka sayılı araçların ise alacaklıları zarara uğratmak için devredildiğinin iddia edilmesine karşın, sanığın savunmasında diğer borçlarını ödemek için sattığını beyan eylemesi karşısında, sanığa isnat edilen suç kastının oluşup oluşmadığının tespiti açısından, araçlardan elde edilmiş olan meblağların diğer borçların ödenmesi amacıyla kullanılıp kullanılmadığı belirlenmeden, sadece savunmaya itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.