MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, şikayetçi vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayetçi vekilinin dilekçesinde, asıl borçlu ... .... İli, ... İlçesi, ..., ... Ada, ... parselde bulunan suça konu taşınmazın 7/10 hissesini sanıklardan ...., 3/10 hissesini sanıklardan ..., devredip, daha sonra ise... hissesini borçlu ... kızı ... alacaklıları zarara sokmak kastıyla devrettiğini bildirerek şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu taşınmazın asıl borçlu ... adına kayıtlı bulunup bulunmadığı araştırılmadan, sanıkların suça iştirak durumu tartışılmadan ve suça konu tasarrufun iptaline ilişkin ...Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ... Esas sayılı dosyasının sonucunun kesinleşmesi beklenilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.