MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ..."ın, ..., ... ve ... "ya yönelttiği yaralama, suçlarından verilen 2000 TL (üç kez ayrı ayrı) adli para cezası için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yapılan itirazın ...Ağır Ceza Mahkemesince 21/07/2011 tarihle ek kararı ile kabul edilmesine karşın, bu konuda mahkemesince yargılamaya devamla yeni bir hüküm kurulmadığı sanık ..."ın bu suçlarla ilgili başvurusu yönünden ve sanık ..."nın, katılan ..."ya yönelttiği yaralama suçuna ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... ile katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ..., müşteki-sanık ... ve katılan-sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ..."ın katılanlar ... ve ..."ya yönelttiği tehdit ve hakaret suçlarından ve sanık ..."nın katılan ..."ya yönelttiği hakaret suçundan verilen beraat kararları yönünden;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekili ve katılan-sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Müşteki ...’yı yaralama suçlarından beraat eden ve kendilerini müdafi ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına ve Hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK"nın 327/2. maddeleri uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "beraat eden ve kendilerini müdafi ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1100 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak, sanıklar ... ve ..."ya verilmesine" ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.