BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/17 Esas 2020/13 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/17 Esas
KARAR NO : 2020/13
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili şirketin hamili olduğu ... şubesine ait, çek numarası ... , keşidecisi ... San ve Tic.Ltd. Şti olan, 05/12/2014 tarihli 7.800,00 TL bedelli çek ile ; ... şubesine ait, çek numarası ... , keşidecisi ... A.Ş. olan, 05/01/2015 tarihli 4.750,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, belirtilen çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçip kullanılması ve bankadan tahsili mümkün olduğunu, bu sebeple çeklerle ilgili muhatap banka şubesine hitaben ödeme yasağı kararı verilmesini ve bildirilmesini, ayrıca belirtilen çekler hakkında TTK hükümleri ve Yargıtay uygulamaları çerçevesinde kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuksal niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK'nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK 652. md.)
Talep TTK'nın 760 ila 762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK'nın 757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Bankayala yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dademekten men edilmiştir. Bankayala yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bir adet çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-... Şubesine Ait. Tarihi : 05/12/2014, Çek No:..., Tutarı: 7.800,00-TL; ... Şubesine Ait. Tarihi : 05/01/2015, Çek No: ..., Tutarı: 4.750,00-TL tutarlı iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın niteliği gereği vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
3-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/01/2020

Katip ...

Hakim ...

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*