Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6964 Esas 2017/10328 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6964
Karar No: 2017/10328
Karar Tarihi: 08.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6964 Esas 2017/10328 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık doktor, muayenehane ziyaretinde kendisini savcı olarak tanıttıktan sonra, katılana para aldığı iddiasıyla dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmıştır. Sanığın temyiz itirazları üzerine, mahkeme eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdiri ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar vererek görevsizlik kararı vermiştir. Bu gerekçeyle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek Asliye Ceza Mahkemesinin hükmü bozulmuştur. Dolayısıyla, sanık yeniden Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanacak ve eylemi ayrıntılı şekilde değerlendirilecektir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 157/1: Dolandırıcılık suçunun tanımı
- TCK 62: Hırsızlık suçuna ilişkin hükümler
- TCK 52: Ağırlaştırıcı nedenler
- TCK 53: Hafifletici nedenler
- TCK 58: İşlenen suçun takibi ve zaman aşımı hükümleri
- TCK 158/1-L: Nitelikli dolandırıcılık suçunun tanımı ve cezası

15. Ceza Dairesi 2015/6964 E. , 2017/10328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın doktor olan katılanın muayenehanesine gelerek kendisini Cumhuriyet Savcısı ... olarak tanıtıp " torunum hasta muayene eder misin " dediği, katılanın kabul etmesi üzerine bir süre sohbet edip konuştukları, sanığın hakim olan arkadaşının kayınvalidesinin vefat ettiğini, para lazım olduğunu, üzerinde para olmadığını beyan etmesi üzerine katılan tarafından sanığa para verildiği, sanığın bu şekilde hileli eylemlerle kendisine haksız menfaat sağladığı iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.