Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6645 Esas 2021/7489 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6645
Karar No: 2021/7489
Karar Tarihi: 24.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6645 Esas 2021/7489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf başvurusu yapmış, ancak istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Hüküm fıkrasında tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmadığı gerekçesiyle düzeltme istemi reddedilmiştir. Temyiz eden davalı idare vekilinin itirazları usul ve yasaya uygun olmadığından karar onanmıştır. Kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve HMK'nın 353/1-b-2 ve 370'dir.

5. Hukuk Dairesi 2020/6645 E. , 2021/7489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile hüküm fıkrasında tapu kaydında bulunan takyidatlar bedele yansıtılmadığından HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2 ada 38 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile hüküm fıkrasında tapu kaydında bulunan takyidatlar bedele yansıtılmadığından HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.