MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak

...(Petek) ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... .... Aile Mahkemesinden verilen ....03.2010 gün ve 315/244 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde ve daha sonra verdiği açıklamayı kapsayan dilekçelerinde; vekil edenine ait işyerinin davalı yüzünden kapanması ve işini kaybetmesi nedeniyle ....500 TL, davalıya ait borçlarını ödemesi sebebiyle ....000 TL ve ziynet eşyalarının bedeli olarak ....500 TL olmak üzere toplam ....000 TL alacak ile evlilik birliği içinde alınan...’ndaki arsa üzerine birlikte yapılan ve ancak davalı adına tapuda kayıtlı bulunan ev ve arsa ile ... Köyü’ndeki arsa, araba ve ... adet ineğin edinilmiş mallara katılma rejimi gereğince tasfiyesi ile ½ bedelinin karşılığı olan ....000 TL’ki toplam ....000 TL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, 05.02.2007 tarihli dilekçesinde ve ....01.2010 günlü yargılama oturumunda yaptığı açıklamada, davalının iddia edildiği gibi ...-...’de adına kayıtlı bir taşınmaz ile sözü edilen araç ve ... adet ineğinin olmadığını, çok önceleri ... adet ineğinin bulunduğunu, borçlarını ödeyemediğinden aldığı tarihten ...,... ay sonra vekil edeni tarafından satıldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı yüzünden işini kaybettiği, davalıya ait borçları ödediği, ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığı veya satıldığı, ... adet ineğinin bulunduğu, davalı adına ...-... Köyü’nde kayıtlı arsasının bulunduğu ve binek aracının olduğu yönündeki tüm istekler ile... Köyü ... İlçesindeki bağ niteliğinde bulunan taşınmazın üzerinde yapılan birinci ve ikinci kattaki dairelerin tasfiyesiyle katılma rejimi gereğince ½ katılma alacağına ilişkin tüm istekler kanıtlanamadığından bunlara yönelik davaların reddine, davacının... Köyü’ndeki arsa üzerinde yapılan birinci kattaki daire yönünden değer artış payı (katkı payı) alacağı davası açmakta serbestisine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; davacının davalı yüzünden uğradığı zararlar ile ziynet eşyalarının bedeli ve davalı üzerinde bulunan arsalar, üzerindeki daireler ile araç ve hayvanlara ilişkin katkı payı alacağı isteğine ilişkindir.
Taraflar ....03.1972 tarihinde evlenmişlerdir. 02.09.1997 tarihinde açılan ilk boşanma davasının reddedilmesi ve ........2003 tarihinde kesinleşmesinden sonra 27.....2006 tarihinde açılan ikinci boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın ....02.2008 tarihinde kesinleşmesiyle boşandıkları anlaşılmıştır. TMK.nun ... ve 222/....maddesi gereğince herkes iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Davalının yüzünden davacının işyerinin kapandığı, davalıya ait borçların davacı tarafından ödendiği, davacıya ait veya davacı tarafından değişik kişilerden alınan ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığı ya da satılarak kullanıldığı davacı tarafından kanıtlanamadığı gibi bunlara ilişkin yeterli ve inandırıcı herhangi bir kanıtta dosyaya sunulmamıştır. Davalı adına trafikte herhangi bir aracın kayıtlı bulunmadığı ... Emniyet Müdürlüğü, Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün ....07.2007 gün ve 04.19193/2007 sayılı karşılık yazılarıyla sabittir. Öte yandan, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının besicilik yapmadığı ve hayvan beslemediği, hayvan ticaretiyle uğraştığı, hayvan alıp satımı yaptığı ve iddia edildiği gibi ... adet ineğinin bulunmadığı tüm dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Yine, ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 04.03.2010 tarih ve 01/449 sayılı karşılık yazılarında; davalı adına ... Köyü’nde taşınmaz kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Bundan ayrı,... Köyü’nde öncesi 621 parsel olan 2095 ada ... sayılı bağ nitelikteki taşınmaz üzerine 1989-1991 yılları arasında yapılan binanın ....katında bulunan daire ile dükkanın tarafların müşterek çocuğu ... tarafından yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerle kanıtlandığı gibi bu konuda esasen taraflar arasında bir uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. ... ... yaşını bitiren bir kişi olup velayet altında bulunmadığına, davacı ile davalının sözü edilen daire ile dükkanın yapımına bir katkıları da bulunmadığına göre davacının bu taşınmazlara yönelik istekleri de yerinde değildir. Davalı 03.....2009 tarihli yargılama oturumunda,... Köyü’nde bulunan arsa üzerinde yapılan binanın 1989-1991 yılları arasında yapıldığını bildirmiş, ........2009 günlü yargılama oturumunda ise, davacı aynı tarihlerde taşınmaz üzerindeki binanın birinci katını birlikte yaptıklarını, ikinci katındaki daire ile dükkanın ise, oğlu ... tarafından yapıldığını bildirmiştir.
Saptanan bu somut ve hukuki olgular karşısında, davacının işyerinin davalı yüzünden kapandığı, davalının borçlarının davacı tarafından ödendiği, sözü edilen ziynet eşyalarının davalı tarafından satıldığı veya alındığı, .... kattaki daire ile dükkanın davacı tarafından yapıldığı ya da katkısının bulunduğu, davacıya ait ineklerin mevcut olduğu, ... Köyü’nde davalı adına kayıtlı arsanın ve trafikte kayıtlı aracın bulunduğu hususları TMK.nun ... ve 222/.... maddeleri gereğince davacı tarafından kanıtlanamadığından usul ve kanuna uygun olarak verilen yerel mahkemenin bu isteklere yönelik hüküm fıkralarının açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Davacı vekilinin 2095/... sayılı parsel ve üzerindeki binanın birinci katında bulunan daireye ilişkin temyiz itirazlarına gelince: 2095/... sayılı parselin esası 621 sayılı kadastro parseli olup 05.06.1985 tarihinde davalı tarafından edinilmiştir. İmar uygulaması sonucu 2095 ada ... sayılı parsel numarasını almış olup, ....06.1996 tarihinde davalı adına tapuda kaydı yapılmıştır. Görüldüğü gibi, sözü edilen taşınmaz 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı tarafından edinildiğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Dosya arasında bulunan ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ........2007 gün ve 16973, 27.06.2008 gün ve 10155 sayılı karşılık yazılarında, davacı ... ...’nın tüp ve ocak malzemeleri satışı ile seyyar çamaşır satışı işlerini yaptığı ve buna bağlı olarak gelir elde ettiği anlaşılmıştır. Dinlenen tanıkların bir kısmı da çalışmaları doğrulamışlardır. Bu durum dosya kapsamıyla belirlendiğine göre yerel mahkemece katkı payı alacağı konusunda dava açmakta serbestisine karar verilmesi yerinde değildir.
Şu halde mahkemece yapılacak iş: Tarafların çalışmalarına ait tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosya arasına konulması, sözü edilen bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması için taraflara süre ve imkan tanınması, çalışmalarına ilişkin tüm belgeler ve deliller toplandıktan sonra dosya uzman bilirkişiye tevhid edilerek her birinin ayrı ayrı 2095 ada ... sayılı parselin satın alındığı 05.06.1985 tarihi ile taşınmaz üzerinde yapılan birinci katın yapıldığı ve tamamlandığı 1991 yılına kadar olan gelirlerinin hesaplanması, bundan ayrı her birinin sosyal statüleri ve yaşam tarzları ile mesleki konumları göz önünde bulundurularak kişisel harcamalarının ayrı ayrı saptanması, ayrıca 743 sayılı TKM.nin 152.maddesi uyarınca davalı kocanın evi geçindirme yükümlülüğü nedeniyle yaptığı harcamalar da göz önünde tutularak kişisel masraflarına katılması suretiyle her birinin kişisel harcamalarının toplam gelirlerinden düşürülmek suretiyle yapacakları tasarruf miktarlarının ayrı ayrı belirlenmesi, toplam tasarruf miktarı karşısında davacının tasarruf edebileceği katkı oranının bulunması ve bu katkı oranının dava tarihine göre tespit edilecek arsa ve dairenin gerçek değeriyle çarpılması sonucu davacıya ait katkı payı alacağının açıklığa kavuşturulması ve hüküm altına alınması gerekmektedir.
Davacı vekilinin 2095 ada ... sayılı parsel ile üzerindeki binanın birinci katında yer alan daireye ilişkin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ve sadece anılan parsel ile daireye yönelik olarak HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ...,... TL’ nin temyiz edenden alınmasına ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.