Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3651
Karar No: 2011/164
Karar Tarihi: ...01.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3651 Esas 2011/164 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, ortak miras bırakan İbrahim Yıldırım'dan kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset belgesindeki payları oranında taraflar (mirasçılar) adına tapuya tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, dava koşulu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacılar mirasçılar arasında bir dava açtıklarından oybirliği kuralına gerek bulunmadığı, her bir mirasçının miras payına yönelik olarak iptal ve tescil istemesinin mümkün olduğu belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur. TMK'nun 701 ve 702. maddelerinde açıklanan oybirliği kuralı mirasçılar arasındaki davalarda aranmaz.
8. Hukuk Dairesi         2010/3651 E.  ,  2011/164 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

    ... ve müşterekleri, İbrahim Yıldırım tereke temsilcisi ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....01.2010 gün ve .../... sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    KARAR

    Davacılar vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası gösterilen ... parça taşınmazın ortak miras bırakan İbrahim Yıldırım’dan kaldığını, terekenin taksim edilmediğini, taşınmazlar üzerinde miras payları bulunmasına karşılık kadastro sırasında mirasçılardan davalı ... adına tespit edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile veraset belgesindeki payları oranında taraflar (mirasçılar) adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı vekili, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakanla ilgisi bulunmadığını vekil edeninin evlatlık olarak verildiği ... ...’dan kaldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece, dava koşulu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava konusu taşınmazlardan 186 ada 44 parsel, ....09.2006 tarihinde tam, 186 ada 447 parsel aynı tarihte paylı mülkiyet şeklinde kadastro yoluyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
    Dava; miras payına dayalı mirasçılar arasındaki pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava koşulu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacılar vekili dava dilekçesinde, taşınmazların miras bırakan İbrahim’den kaldığını, mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek veraset belgesindeki payları oranında taraflar (mirasçılar) adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mirasçılık belgesine göre, davacıların miras bırakanı ....09.2006 tarihinde ölmüş olup davalı ... miras bırakan İbrahim Yıldırım mirasçısıdır. Dava, mirasçılar arasındaki bir dava olduğuna göre, TMK.nun 701 ve 702. maddeleri uyarınca tüm mirasçıların oybirliği ile dava açmalarına gerek bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla; mirasçılar arasındaki bir davada her bir mirasçının miras payına yönelik olarak iptal ve tescil istemesi mümkündür. Mirasçıların birbirlerine karşı açtıkları davalarda TMK.nun 701 ve 702. maddelerinde açıklanan oybirliği kuralı aranmaz. Somut olayda uygulanacak kural belirtilen ana kuralın istisnasını oluşturmaktadır. Mahkemece, taraf delilleri toplanarak elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi