MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacılar murisinin tek taraflı kazada öldüğünü, muris ile davalı arasında imzalı ... gereği, kazaen ölümde davalının teminat limiti olan 9.000,00 TL"yi ödemekle yükümlü olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını, davalının alkollü araç sevki nedeniyle ödeme yapmaktan kaçındığını, kazada alkolün tek etken olmadığını ve davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 9.000,00 TL. vefat tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacılar murisinin ölümüyle sonuçlanan olay anında sigortalıları olan murisin alkollü olduğunu,... maddesi gereği alkol etkisinde gerçekleşen olay sonucu oluşan ölüm halinin kaza sayılmayacağını ve zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 9.000,00 TL"nin temerrüt tarihi olan 03.10.2012"den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
...

temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 590,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...