Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/6909 Esas 2011/295 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6909
Karar No: 2011/295
Karar Tarihi: 24.01.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/6909 Esas 2011/295 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalıya karşı değer artış payı alacağı davası açmıştır. Mahkeme davayı reddetmiştir. Davacı vekili, kararın temyiz edilmesi için başvuruda bulunmuş ancak süre dolmuş ve temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak daha sonra yapılan incelemeler sonucunda tebligat tarihinin yanlışlıkla hesaplandığı ve temyiz süresinin dolmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle davacı vekilinin kararın düzeltilmesi talebi kabul edilmiştir. Dosya incelendiğinde, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı doğrultusunda davacının talebinden vazgeçildiği ve davayı reddettiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme hükmü onanmıştır.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 432. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2010/6909 E. , 2011/295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı

... (...) ile ... aralarındaki dava hakkında Ankara 4. Aile Mahkemesinden verilen 22.07.2009 tarih ve 551/1031 sayılı hükmün Dairenin 15.07.2010 gün ve 62/3943 sayılı ilâmiyle temyiz isteğinin süreden reddine karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine açılan değer artış payı alacağı davasının reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Daire tarafından onbeş günlük temyiz süresinin geçtiği gerekçesi ile davacı vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Süresinde verilen karar düzeltme dilekçesinde davacı vekili Daire kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
Dairenin 15.07.2010 tarih 62/3943 Esas ve Karar sayılı ilamı ile, mahkeme kararının davacı vekiline tebliğ edildiği 03.11.2009 tarihi ile 24.11.2009 temyiz tarihi arasında onbeş günlük temyiz süresinin geçtiği açıklanarak davacı vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan tebligat parçası ile karar düzeltme aşamasında sunulan cevabi yazıya göre mahkeme kararının davacı vekiline 03.11.2009 tarihinde değil 09.11.2009 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarih ile 24.11.2009 temyiz tarihi arasında HUMK.nun 432. maddesinde yazılı onbeş günlük temyiz süresinin geçmediği ve temyiz isteğinin süresinde olduğu, Daire kararının maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığına göre davacı vekilinin karar düzeltme isteği yerinde bulunduğundan kabulü ile Dairenin 15.07.2010 tarih 62/3943 Esas ve Karar sayılı maddi hataya dayanan temyiz isteğinin reddine ilişkin ilamının kaldırılmasına karar verilerek davacı vekilinin temyiz isteğinin esastan incelenmesi sonunda;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece uyulan Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 04.03.2009 tarih 1234/3738 Esas ve Karar sayılı bozma ilamında açıklandığı üzere yazılı şekilde davanın reddine karar verildiğine göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 32,70 TL’nın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.