MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Şirket yetkilisi olan sanığın 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, yanında çalıştığı patronu ..."ün iflas ettiğini ve kendisi adına iş yeri açacağını söylediğini, kabul edip gerekli yerlere imza attığını, iş yeri kiraladıklarını, tüm işlerle patronunun ilgilendiğini, bir süre sonra adı geçen kişinin cezaevine girdiğini, çıktıktan sonra da şirketin faaliyetini sonlandırdıklarını ifade etmesi, vergi denetmenine vermiş olduğu beyanında ise, patronuna vekaletname verdiğini, 7-8 sonra vergi dairesine başvurarak terkin işlemini gerçekleştirdiğini, fatura koçanlarından haberinin olmadığını belirtmesi, suça konu faturaların sanığın isteği üzerine mükellefiyetin terkin edildiği 30.10.2007 tarihinden sonra düzenlenmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, şirketin düzenlemiş olduğu faturaları kullanan mükellef/mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, düzenlenmiş ise getirtilerek incelenmesi; bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığı belirlenip, açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, faturaları kullanan şirket yetkililerinin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve savunmada adı geçen ..."ü tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması; yine ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri yöntemince araştırılıp tespit edilerek çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, gerektiğinde faturalarda yer alan imza ve yazıların sanık ve ..."e ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilmeyen 237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.