Yargıtay Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/38397 Esas 2014/33286 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/38397
Karar No: 2014/33286
Karar Tarihi: 29.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/38397 Esas 2014/33286 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak verilen hükümde, 5252 sayılı Yasaların hükümlerinin, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle hükümlü lehine bir etkisinin olup olmadığı belirlenmek için yapılan uyarlamanın, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir kararı doğrultusunda 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi ile yapılması gerektiği ve verilen kararın itiraza tabi olduğu belirtilmiştir. Temyiz istemi reddedilmiş ve katılan vekilinin istemi itiraz olarak kabul edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5252 sayılı Yasaların 9. maddesi, 5275 sayılı Yasanın 98. ve 101/3. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 264. maddeleri belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/38397 E. , 2014/33286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.