MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Mahkemece verilen 22.01.2013 tarih ve 2012/110 Esas-2013/17 Karar sayılı hükümde kanun yolunun itiraz olarak gösterilmesi üzerine, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 04.02.2014 tarihli kanun yararına bozma talepli yazısına istinaden Yargıtay ... Ceza Dairesinin 10.04.2014 gün ve 2014/7754 esas ve 2014/6985 karar sayılı ilamı ile “hükmün temyiz yasa yoluna tabi olmasına karşın yasa yolunun mahkeme kararında itiraz olarak gösterilmesinin yasa yolunu değiştirmeyeceği cihetle ... İcra Ceza Mahkemesinin 22.01.2013 tarih, 2012/110 Esas ve 2013/17 Karar sayılı dosyasında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılamanın dayanağını oluşturan 16/04/2012 havale tarihli şikayet dilekçesinde müşteki vekili tarafından sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 337/a maddesinde düzenlenen ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de bu suça ilişkin deliller değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken kısa kararda sanığın İİK"nın 337/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmişken, gerekçeli kararda sanığın yükümlülüklerini yerine getirmediği kabul edilerek hüküm kısmında İİK"nın 338/1. maddesi gereğince sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.