Tekrdağ Ceza Kararları - Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20585 Esas 2017/10527 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20585
Karar No: 2017/10527
Karar Tarihi: 10.05.2017

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20585 Esas 2017/10527 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, İş Bankası'ndan kredi kullanıp, sahibi olduğu şirketin adına düzenlenmiş sahte bir senedi teminat olarak vererek dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Ancak, senetteki imzaların sanığa ait olduğu tespit edilmiş ve senedin hangi kredi için verildiği net olarak belirlenememiştir. Bu nedenle, önceden doğan borç için sonradan sahte senet verilmesi durumunda dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise beraatine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 204/1, 62/1 ve 51. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2014/20585 E. , 2017/10527 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık: beraat
Resmi belgede sahtecilik; TCK"nın 204/1, 62/1, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın İş Bankası’ndan kredi kullanırken sahibi olduğu Ertar Tarım Ltd. Şti. lehine mağdur ...’in borçlu göründüğü 01.10.2007 düzenleme tarihli sahte bonoyu teminat olarak verip resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; bahse konu senet üzerindeki borçlu imzalarının mağdurun el ürünü olmayıp sanığın el ürünü olduğunun bilirkişi raporları ile tespit edildiği neticede sanığın sahte bono tanzim ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği ancak müşteki İş Bankası yazılarından, sanığa 20.12.2006 ile 19.07.2007 arasında altı defa kredi kullandırıldığı ancak hangi kredi için iş bu bononun verildiğini tespit edemedikleri, konu ile ilgili senet tevdi bordrosuna da ulaşamadıklarını beyan etmeleri ile iş bu bononun tanzim tarihinin en son kredi kullandırılan tarihten sonra 01.10.2007 olması da dikkate alınarak, sanığın iş bu bonoyu tanzim tarihinde bankaya verdiğinin kabulü ile önceden kullandırılan krediler için sonradan bono verilmiş olduğu, bu kapsamda önceden doğan borç için sonradan sahte bono verilmesi durumunda dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, mahkemenin resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine yönelik kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.