MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 7/2 maddesi delaletiyle, TCK"nın 204/1 -3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 765 sayılı TCK’nın 504/1, 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine,

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, katılan vekili ve sanık; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13/09/2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı verilen "mahkumiyet" kararına karşı, sanığın ve katılan kurum vekilinin temyiz başvurularının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13/09/2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASI; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nin 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı verilen "düşme" kararına karşı, katılan vekilinin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu mülga 765 sayılı TCK"nın 503, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, 13/09/2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından mahkemenin zamanaşımı nedeni ile düşme hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.