MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacının eşinin yaptığı kazada öldüğünü, davacının eşini kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kaldığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı için 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 06.01.2014 tarihli talep artırım dilekçesiyle talebini poliçe limiti olan 80.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, kazadan sonraki iki yıl içinde açılmayan davanın zamanaşımına uğradığını, davacının zarar talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının desteğinin ölümü nedeniyle kasko poliçesi kapsamındaki teminattan 6.250,00 TL"nin davacıya 03.12.2007"de ödendiğini, avans faizi talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 80.000,00 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; tazminatın 10.000,00 TL"lik kısmına dava tarihinden, 70.000,00 TL"lik kısmına ıslah tarihinden faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
...

sına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.482,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



..