MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...
5-...
6-...
7-...

Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davalıların maliki, sürücüsü ve sürücünün mirasçıları oldukları araçların yaptığı çok araçlı trafik kazasında davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın hasara uğradığını, kasko sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, olay sonunda pert total işlemi uygulanan çekicinin sahibi sigortalısına ödemiş olduğu tazminatla ilgili olarak 63.000,00 TL"nin kusur oranlarına göre 15.750,00 TL"sinin davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen, 32.250,00 TL"sinin ise diğer davalılar olan ... ve ... mirasçılarından müştereken ve müteselsilen tazminini talep etmiştir.
Davacı vekili 14.06.2013 tarihli dilekçe ile 15.750 TL talebini 28.800 TL olarak, 32.250 TL talebini 19.200 TL olarak ıslah ettiğini belirtmiştir.
Davalı ... vekili; davalının kazaya karışan ... mirasçısı olarak davalı sıfatı ile davaya dahil edildiğini, davalı muris ... mirası reddettiğini, davalının taraf sıfatı bulunmadığını ve açılan davanın reddini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili; kusuru kabul etmediklerini, dava konusu olayda davalıların murisinin 2. derece kusurlu olduğunu, ayrıca kazaya karışan araç sürücüsü ...
...

ile araç maliki ... da dava açılmasının yasal zorunluluk olduğunu ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar ... ve ...; duruşmadaki beyanında özetle açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.750,00 TL"nin davalılar ... ve ..."dan 01/02/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; 10.200,00 TL"nin davalılar ..., ..., ..., ... ve ..."dan 01/02/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 29,20 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...