Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanların çocukları .....ın rahatsızlanması üzerine sanığın çalıştığı Tıp Merkezine muayene amacıyla götürdükleri, muayenesi sonrası sanık tarafından 5 adet iğne ve ilaç önerildiği 5. iğnenin yapılmasından sonra mağdur ...."in sağ ayağını kullanmakta zorlandığı olayda, Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava ile ilgili olarak alınan Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulunun raporunda “.... oğlu 20.. doğumlu ..."a enjeksiyon uygulaması sonucu gelişen bulguların enjeksiyon nöropatisi ile uyumlu olduğu ancak tıbbi belgelerde enjeksiyonun yanlış yere uygulandığına dair kayıt bulunmadığı, enjeksiyonun doğru bölgeye uygulanması durumlarında da; ödem, hematom, ilacın difüzyon yoluyla sinire toksik etkisi, vücut yapısı, siyatik sinirin anatomik lokalizasyon farkı gibi nedenlerle nöropatinin gelişebileceği, nöropatinin; enjeksiyon uygulamalarının beklenebilir komplikasyonu olarak değerlendirildiği, idareye yönelik hizmet kusuru tespit edilmediğinin “bildirildiği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde de bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24.02./2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.