MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, harca esas değeri 1.000 TL göstererek, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın müvekkillerinin küçük yaya oğluna asli kusurlu olarak çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, aile kırsal kesimde yaşadığından desteğin 10-12 yaşlarında yardım ve hizmet ederek de destek olmaya başlayacağını, defin ve cenaze giderleri olduğunu beyanla HMK 107. madde gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden başlayacak faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini 33.456,83 TL"ye, cenaze gideri talebini 7.125 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalının %25 kusuruna göre davacılara 05.11.2012 tarihinde 1.881,68 TL ödendiğinden sorumluluklarının 223.118,32 TL olduğunu, kusur ve tazminat raporu aldırılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 5.000 TL cenaze gideri, davacı ... için 16.500,50 TL davacı ....için 16.956,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 38.456,83 TL nin temerrüt tarihi olarak kabul edilen ve talepte bağlılık ilkesi gereğince 02/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve gerekçeli karar başlığında davacı ... isminin yazılmamış olması hususunun mahallinde düzeltilmesi her zaman mümkün maddi hata olarak değerlendirilmesine göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.970,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...