Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2678 Esas 2019/4249 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2678
Karar No: 2019/4249
Karar Tarihi: 28.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2678 Esas 2019/4249 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak hükmün bazı sebeplerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Bozma nedenleri şu şekildedir:
1. Sanığın kilit açmaya yarayan maymuncuk diye tabir edilen aletle gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden hüküm kurulmuştur.
2. Sanığın hapis cezası tekerrürüne esas alınan çocuk ceza mahkemesi kararının detayları dikkate alınmadan TCK'nun 58/7. maddesi uygulanmıştır.
3. TCK'nun 53. maddesine ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
4. Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yanlış yazılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

17. Ceza Dairesi 2018/2678 E. , 2019/4249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suça konu eylemi kilit açmaya yarayan maymuncuk diye tabir edilen aletle gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan .... . Çocuk Ceza Mahkemesinin 26/02/2008 gün, 2017/160 Esas ve 2008/74 Karar sayılı kararına konu hapis cezasının 04/03/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın henüz 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle hükmedilen hapis cezasının TCK"nun 58/5. maddesinin "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz" şeklindeki hükmü gözetilmeden, TCK"nun 58/7. maddesinin uygulanması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Gerekçeli karar başlığında 07/02/2013 olan suç tarihinin 25/01/2013 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Kaymanın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.