MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...
5-...
6-...
7-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili davalılar .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, dairemizin 28.02.2013 tarih.... karar sayılı ilamı ile, temyiz aşamasında aciz belgesi sunulduğundan esasa girildiğini, dava konusu .... bağımsız bölümün borcun doğmundan önce satıldığı B. Blok 1 ve 2 nolu parsellerin ise ivazlar arasında fahiş fark olduğu davalı üçüncü kişi kazım ile borçlu .... iş ortağı olduğundan borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olduğundan bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm davacı vekili ve davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince :
Bozmadan önce davalılardan ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve bozma ilamı ile anılan davalı hakkındaki hüküm kesinleşmiş olduğu halde ikinci karar da bu davalı lehine de vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
...

İİK"nun 283/1 maddesi “davacı iptal davası sabit olduğu takdirde bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder....” hükmünü içermektedir. Somut olayda davacıya takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak ve kabul edilen bağımsız bölümlerdeki 1/2 borçlu hissesi üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm tesisi bozma nedeni ise de yapılan yanlışlıkların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine “Davacının davasının kısmen kabulü ile davacıya... sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak borçluya ait dava konusu 593 ada 7 parsel Blok 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri 1/2 hissesi üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesi” ibaresinin yazılmasına 7.bentteki ibarelerin silinerek yerine “Davalı ... dışındaki davalılar lehine 18.850,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Nedim dışındaki davalılara verilmesine“ ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.338,15 TL kalan harcın temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...