17. Hukuk Dairesi 2014/20252 E. , 2016/9380 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğerleri yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... ve ....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacakıllardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını davalı kızkardeşleri ... ....devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, dava ön koşulu olan aciz belgesinin sunulmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıların murislerinden intikal ettiği, borçlu kendisine intikal eden hisse ile birlikte 9/20 hissesi olduğunu, 6/20 hissesi davalı ..., .... sattığı, kardeşler arasndaki işlemin devir olduğu gerçek satış olmadığından tasarrufun iptaline konu edilmeyceği 3/20 hissesini borçluya ait olup alacaklılardan mal kaçırma amacı ile kardeşi.... sattığında bu davalı yönünden davanın kabulüne diğerleri yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... ve.... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...
2-Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.
Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir.
Borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı iptale tabi tasarrufları, üç grup altında ve İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlenmiştir. Ancak, bu maddelerde iptal edilebilecek bütün tasarruflar, sınırlı olarak sayılmış değildir. Kanun, iptale tabi bazı tasarruflar için genel bir tanımlama yaparak hangi tasarrufların iptale tabi olduğu hususunun tayinini hakimin takdirine bırakmıştır (İİK.md.281). Bu yasal nedenle de, davacı tarafından İİK.nun 278, 279 ve 280.maddelerden birine dayanılmış olsa dahi, mahkeme bununla bağlı olmayıp, diğer maddelerden birine göre iptal kararı verebilir (...Karar sayılı ilamı). Genelde denilebilir ki, borçlunun iptal edilebilecek tasarrufları, alacaklılarından mal kaçırılmasına yönelik olarak yapılan ivazsız veya aciz halinde yapılan tasarruflar ile alacaklılarına zarar verme kastıyla yapılan tasarruflardır.
Somut olayda,dava konusu taşınmaz borcun doğmundan sonra aciz halinde olan borçlu .... tarafından 19.08.2008 tarihnde davalı kardeşlerine sattığından İİK"nun 278/3-1 maddesi gereğince kardeşler arasındaki tasarruf bağış hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptali ile davalılar ....yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
...
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davvalı .... vekiliniin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.585,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
...