İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31009 Esas 2014/18373 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31009
Karar No: 2014/18373

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31009 Esas 2014/18373 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükmün temyizi sonucunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-f maddesi gereğince hükmedilen 2 ay 15 gün hapis cezasının yarısı müddeti boyunca kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına dair seçenek yaptırımı süresinin kesin belirtilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmeden, sanık hakkındaki yaralama eylemi için hükmedilen cezanın yarısı müddeti boyunca değil, 1 ay 7 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 322. maddeleri uyarınca isteme aykırı olarak bozulmuş, fakat düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddelerinin açıklaması şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-f maddesi: \"Yaralama suçundan dolayı mahkum edilen kişinin belirli bir süre kamuya yararlı bir işte çalıştırılması\" seçenek yaptırımını öngörmektedir.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: İstinaf mahkemesinin kararlarına karşı yapılacak temyiz başvurularına ilişkin düzenlemeler içermektedir.
- 1412 sayılı Ceza M

3. Ceza Dairesi 2013/31009 E. , 2014/18373 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine , ancak;
5237 sayılı TCK"nin 50/1-f maddesi gereğince sanık hakkında hükmedilen 2 ay 15 gün hapis cezasının yarısı müdedetince kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına dair seçenek yaptırıma çevrilmesine karşın seçenek yaptırımın süresi kesin bir biçimde belirtilmeyerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, mağdura yönelik yaralama eylemi bakımından sanık hakkındaki (3) numaralı hükmün TCK"nin 50/1-f maddesinin uygulanmasına ilişkin 6. paragrafında bulunan “mahkum olunan cezanın yarısı müddetince” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “1 Ay 7 gün süre ile” ibaresinin eklenmesine diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2014 oybirliği ile karar verildi.