Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/18724 Esas 2021/5856 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18724
Karar No: 2021/5856
Karar Tarihi: 21.05.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/18724 Esas 2021/5856 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Mahkeme, yasaya uygun olarak işlemlerin yapıldığını, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığını ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini belirtmiştir. Ancak, sanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği halde bu göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve mahkeme kararı bozulmuştur.
TCK Madde 192/3: Sanık, işlenen suçun faillerinden biri veya bu suçun işlenmesinde başka bir surette yardım eden kişilerden birisi hakkında ayrıntılı bilgi vermesi halinde, kendisi hakkında verilmiş olan hapis cezası onbeşte bir oranında indirilebilir.

10. Ceza Dairesi 2020/18724 E. , 2021/5856 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aşamalardaki beyanları ile miktar itibariyle kullanım sınırları içerisinde olabilecek uyuşturucu maddeyi tanımadığı Necati adında birinden aldığı ve taşıması karşılığında anlaştığını belirterek ikrarı ile kendi uyuşturucu madde nakletme suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığı halde, hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 21/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.