...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında müvekkili ..."in eşi, diğer davacıların anneleri olan ...ölmüş olduğunu ve davacıların bu suretle murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını açıklayıp fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak eş için 10.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, çocuklar için 5.000,00"er TL maddi, 40.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkili tarafından davacılara yapılan ödeme nedeni ile sorumluluklarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, kusur durumunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 8.033,70 TL, davacılardan ... için 3.017,34 TL, davacılardan ... için 1.859,09 TL maddi tazminatın, ... için 30.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL,

...


... için 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle ve gerektirici sebeplere göre davalılar ... ve ... vekilinin davacı ... dışındaki diğer davacılar lehine hükmolunan maddi tazminat yönünden ve davacı ... için hükmedilen manevi tazminat yönünden sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı eş kazada hayatını kaybeden ... desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. 818 sayılı B.K"nın 45. maddesine dayalı olarak, destekten yoksun kalma iddiası ile açılan dava ölümden sonraki zamanın akışı boyunca doğacak zararın tazmini talebini kapsamaktadır. (...) Bu nedenle yargılama boyuncu davacıların değişen durumu tazminatın belirlenmesi yönünden etkili olacaktır.
Davacı ..."in yargılama sırasında evlendiği dosyadaki nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacı eş yönünden evlendiği hususunun göz önünde bulundurularak gerçek zararının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Davacılar ... ve ...lehine hükmolunan manevi tazminat miktarları yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, tarafların kusur durumları, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, Davacılar ... ve ... lehine hükmolunan manevi tazminat miktarlarının fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

...

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."e geri verilmesine 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.