...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle;... sayılı dosyası ile davalının .... hakkında açılan davanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, birleştirilen dosyanın davalısı şirketin kararda gösterilmesi ve dolayısıyla birleştirilen dosya hakkında hüküm kurulması, mahkemece, protezin değişim periyodunun ortopedi uzmanının da bulunduğu heyetten alınacak rapor ile belirlenerek, davacı tarafın kabulünde olan iki yıllık süreyi aşmayacak şekilde tazminat hesabının yapılması konusunda olumlu ya da olumsuz karar verilmesi, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması, davacının maddi zararı hesaplanırken, pasif dönem için ... yasası gereğince alabileceği emekli aylığı esas alınarak hesaplama yapılmış ise de davacının emekli olduktan sonra pasif dönem için varsayımsal olarak asgari ücret düzeyinde gelir elde edebileceği gözetilerek hesaplama yapılması, davalı ...Ş. sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmuş olduğuna göre yargılama giderlerinden de maddi tazminatın toplam tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulması gereklerine değinilmiştir.

...

Davalılar; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 582,60 TL tedavi giderleri, 4.000 TL protez bedeli, geçici iş göremezlik bedeli olarak 10.998,42 TL"nin ve sürekli iş göremezlik bedeli olarak yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra kalan 315.976,32 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte (davalı iki sigorta şirketi açısından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere ve davalı ... .için dava tarihinden itibaren, diğer davalı ...için ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 75.000 TL"nin olay tarihi olan 27/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1 maddeleri ile ... Şartlarının 10. maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan trafik sigortacısı bakımından alacağın muaccelliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemez. Bu durumda mahkemece davacı tarafın davalı ... şirketine davadan önce ihbarda bulunup bulunmadığının tesbiti ile davadan önce ihbar var ise anılan maddeye göre davalı ... şirketinin temerrüt tarihinin belirlenmesi, ihbar bulunmadığı takdirde davalı ... şirketinin bu dava ile temerrüde düştüğünün kabulü ile dava tarihinden itibaren temerrüt faizine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde olay tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması doğru değil
...

bozma nedeni ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi de yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte bulunmadığından 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davalı ...vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 numaralı fıkrasında yer alan "diğer davalı ...için ise olay tarihinden itibaren" ibaresinin çıkarılarak "davalı ...." ibaresinden sonra gelmek üzere "ve davalı ..." ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.033,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalı...geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ne geri verilmesine 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...