BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/453 Esas 2020/6 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/453 Esas
KARAR NO : 2020/6
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/09/2019
KARAR TARİHİ : 08/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili namına ... A.Ş.tarafından tanzim edilen (141) nolu nama yazılı intifa senedi ile yine düzenleyeni ... A.Ş.olan 1 adet B grubu payı temsil eden 5.000,00 TL değerindeki nama yazılı hisse senedinin kaybolduğunu, anılan senetle işlem yapılabilmesi, senedin tanıdığı hakların kullanılabilmesi ve müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçilebilmesi amacıyla zayi olan senedin iptalini talep etmiştir.
DELİLLER:...Tapu Müdürlüğünün müzekkere cevabı, davacı vekilinin sunmuş olduğu 07/01/2020 tarihli beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; talep davacı tarafça ... A.Ş tarafından düzenlenen ... nolu nama yazılı intifa senedi ile 1 adet B grubu payı temsil eden 5.000,00 TL değerindeki nama yazılı hisse senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 07/01/2020 havale dilekçesi ile talep konusu nama yazılı intifa senedi ile nama yazılı hisse senedinin müvekkili tarafından bulunduğunu beyan ederek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar ... A.Ş tarafından düzenlenenolu nama yazılı intifa senedi ile 1 adet B grubu payı temsil eden 5.000,00 TL değerindeki nama yazılı hisse senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin dava açılmışsa da davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesiyle dava konusu nama yazılı intifa senedi ile nama yazılı hisse senedinin davacı tarafça bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 54,40 TL harcın, peşin alınan 44.40TL'den mahsubu ile eksik 10,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/01/2020


Katip ...
¸e-imzalı


Hakim ...
¸e-imzalı