MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Davacı vekili, 10/07/2011 tarihinde sürücü ...."un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde bulunan müvekkili ..."ın gözünden yaralandığını, bu durumun sağ gözde sürekli kısmi görmeye neden olduğunu, kazanın oluşumunda kusurun tamamen araç sürücüsüne ait olduğunu, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle ... plaka sayılı aracın davalı ....... Sigortası kapsamında sigortalı bulunduğunu belirterek şimdilik 2.500,00 TL"nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah ile maddi tazminat talebini 113.019,50 TL ye çıkarmıştır.
Davalı ...vekili, şirketlerinin sorumluluğunun limitle sorumlu olduğunu, dosyanın... Kurumu"na gönderilerek maluliyet oranının belirlenmesini ve tazminat miktarı yönünden aktüerya hesabının yaptırılması gerektiğini, müvekkili şirketin mahkeme masrafları vekalet ücreti ve harçtan limiti ile orantılı olarak sorumlu olacağını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 113.019,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalıdan alınıp davacı..."a verilmesine, karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.790,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.