MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlâl
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında TCK"nın 134/1. maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 134/2 maddesi gereğince hüküm kurularak, CMK"nın 226.maddesine aykırı davranılması,
2- 5271 sayılı CMK"nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamamaktadır.İncelenen dosyada, şantaj ve özel hayatın gizliliğinin ihlâli suçları nedeniyle mağdurun uğradığı ve talep ettiği somut bir zararın bulunmadığı ve sanığın adli sicil kaydında yer alan, 3167 sayılı Çek Kanununa aykırı davranma suçundan verilen geçmiş hükümlülüğünün anılan Kanun"u yürürlükten kaldıran 5941 sayılı Kanun ve değişiklik getiren 6273 sayılı Kanun ile suç olmaktan çıkarıldığının anlaşılması karşısında, CMK"nın 231/6-b bendinde öngörülen ölçüt itibariyle bir değerlendirme yapılmadan "kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması" biçimindeki yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının gerı bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.