MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, güveni kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Hırsızlık suçundan TCK.nın 142/1-b.1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Güveni kötüye kullanma suçundan TCK.nın 155/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK.nın 155/2, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hırsızlık, güveni kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinden 2 gün önce katılan ..."in işletmeciliğini yaptığı Çeşme ilçesindeki ... isimli iş yerine 3 gün deneme süreli resepsiyon görevlisi olarak işe alındığı ve bahse konu otelde resepsiyon görevlisi olarak çalıştığı sırada 17/05/2010 günü saat: 03.00 sularında aynı iş yerinde temizlik işçisi olarak çalışan katılan ..."dan kullanmak amacıyla diz üstü bilgisayarını isteyerek aldığı, daha sonra aynı otelde resepsiyon şefi olarak görev yapan diğer katılan ..."e ait olan dizüstü bilgisayarını katılanın bilgi ve rızası dışında katılanın çalışma ofisinden aldığı, ayrıca bakmakla görevli olduğu otel resepsiyonunun kasasında bulunan toplam 400 euro nakit para ile yine otel iletişiminde kullanılmak üzere kendisine verilmiş olan cep telefonunu yanına alıp saat: 05.00 sularında resepsiyonu terk ederek otelden ayrıldığı ve bir daha dönmediğinin iddia edildiği somut olayda,
a) Sanık hakkında hırsızlık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın katılan ..."in dizüstü bilgisayarını katılanın bilgi ve rızası dışında katılanın çalışma ofisinden alarak hırsızlık suçunu işlediği, ayrıca bakmakla görevli olduğu otel resepsiyonunun kasasında bulunan toplam 400 euro nakit para ile yine otel iletişiminde kullanılmak üzere kendisine verilmiş olan cep telefonunu alıp otelden ayrılarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın delillerin aleyhine değerlendirildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp yerlerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) Sanık hakkında katılan ..."a karşı farklı zaman diliminde işlenen güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 18/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.