İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4516 Esas 2020/9247 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4516
Karar No: 2020/9247
Karar Tarihi: 23.09.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4516 Esas 2020/9247 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesi'nin 15/12/2011 tarihli kararıyla hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığına karşı suçlardan hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği ve denetim süresi içinde işlenen hırsızlık suçundan dolayı açıklanan hükmünün anlaşılması sonucu, mala zarar verme suçundan kurulan ikinci hükmün hukuki değerden yoksun olduğu ve temyiz davasına konu edilemeyeceği belirtilerek REDDİNE karar verilmiştir. Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığına karşı suçlardan kurulan hükümlerin ise yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve hakim kanaatine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddedilerek hükümler istem gibi ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/4516 E. , 2020/9247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamından, suça sürüklenen çocuk hakkında Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesinin 15/12/2011 tarih ve 2011/437 E.-2011/663 sayılı kararı ile hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının bozma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması,mala zarar verme suçundan ise kesin nitelikte adli para cezası verildiği, bu kararın kesinleştiği ve bu kesinleşmeden sonra suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği hırsızlık suçundan dolayı hükmün açıklandığının anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçundan kurulan bu ikinci hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan ve infazı kabil olmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesinin de mümkün olmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun 17/12/2015 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.