BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1040 Esas 2020/6 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1040 Esas
KARAR NO : 2020/6

DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 06/01/2020


Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA /TALEP :
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ------ keşide yer ve tarihli, ---- çek numaralı, ---- bedelli çek ile ----- keşide yer ve tarihli,--------- çek numaralı, -----bedelli çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili olan davacının mağdur olacağını, bu nedenle bahsi geçen çeklere ilişkin öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin---- havale tarihli ---- sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür..
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Öte yandan, davacı vekilinin çeklere ilişkin ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) talep ettiği, ödeme yasağının Mahkememizin 18/12/2019 tarihli tensip zaptının 5. maddesiyle kararlaştırıldığı görülmüştür. Ancak, davacı; ihtiyati tedbir (çeklere ilişkin ödeme yasağı) talebine ilişkin ---- maktu ihtiyati tedbir harcını dosyaya yatırmamıştır. İşbu maktu harcın davacıdan tahsili gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin ---- havale tarihli feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan ------ harçtan mahsubu ile bakiye---- harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yatırılmayan ---- ihtiyati tedbir harcının davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-İhtiyati tedbirin (ödeme yasağı) kaldırılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.