MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
.... Valiliği .... İl Müdürlüğü"nün 18.02.2013 tarihli suç duyurusuna ilişkin evraklarının ekinde bulunan yazı uyarınca, kooperatifin son genel kurulunun 21.01.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla olmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01/07/2012" yerine "2012 yılı" olarak yazılması,
2-İstinabe yolu ile .... (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından sorgusu yapılan sanığa duruşmadan bağışık tutulma ve ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmadan, yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK" nın 196/2. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-Sanık hakkında hükmolunan yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen sınırın altında kalmasına karşın, CMK"nın 324/4.maddesine aykırı olarak 38,20 TL yargılama giderinin 1/3"ünün sanıktan tahsiline karar verilmesi,
4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
5-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK"nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun"un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.