MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı .... plakalı araca davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu... plakalı aracın çarpması neticesinde sigortalı araçta medyana gelen hasarın sigortalıya ödendiğini açıklayıp davalının %75 kusuruna isabet eden 4.542,00 TL"nin rücuan davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, kusur durumunu kabul etmediklerini, talebin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.695,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yargılamada alınan 18.09.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün ve davacıya sigortalı araç sürücüsünün 3/8"er oranda kusurlu olduğu belirtilmiştir.
... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/159 Esas- 2009/60 Karar sayılı, 12.03.2009 tarihli ilamında, meydana gelen çok araçlı trafik kazasında davalı araç sürücüsü ..."un asli, davacıya kasko sigortalı aracın sürücüsü Hasan Cörüt"ün tali, aynı kazada ölen taksi sürücülerinin ise tali kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiş, hükmün temyizde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/102 Esas sayılı dosyasında tarafların kusur durumu ile ilgili ...... Kurumu Trafik İhtisas Dairesi"nden 15/05/2013 tarihli rapor alınmıştır.... Kurumu"nca olayın oluş şekli ihtimaline göre tarafların kusur durumu ile ilgili alternatifli olarak kusur dağılımı yapılmıştır. 1. ihtimalde davalı sürücünün 7/8, ölenlerin ise 1/8 oranında kusurlu olduğu, davacıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, 2. ihtimalde ise, davalı sürücünün 5/8 oranında, davacıya sigortalı araç sürücüsünün 2/8 ve ölenlerin 1/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 26.12.2013 tarih 2008/200-2013/556 Karar sayılı ilamında ise davalı sürücünün %50 kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiştir.
Davaya konu aynı kazaya ilişkin alınan bütün kusur raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.