İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4408 Esas 2020/9279 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4408
Karar No: 2020/9279
Karar Tarihi: 23.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4408 Esas 2020/9279 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında suça sürüklenen çocuk mahkum edilmiş. Ancak, daha önce açıklanmayan bir mahkumiyet hükmü verilmiş ve bu durum duran zamanaşımının yeniden işlemeye başlamasına neden olmuş. Suçun işlendiği tarihten itibaren geçen 6 yıllık dava zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, karar bozulmuştur. Bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Kararda TCK'nın 141/1, 143/1, 35/2, 31/2, 62/1 maddeleri, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi hakkında bilgi verilmektedir. TCK'nın 141/1 maddesi hırsızlık suçunu, 143/1 maddesi hırsızlık suretiyle gasp suçunu, 35/2 maddesi hırsızlıkta hafifletici sebep hükümlerini, 31/2 maddesi ise çocukların hürriyetinden yoksun bırakılmasını düzenler. 62/1 maddesi ise kamu görevlisinin hırsızlık suçu işlemesi halinde cezanın artırılmasını öngörür. Kanun'un 66/1-e maddesi çocukların duruşmada hazır bulunması yoluyla savunma hakkını kullanmalarını düzenlerken, 66/2 maddesi ise çocukların cezaevinde ayrılmalarını sağlar. Kanun'un 67/3-4 maddeleri ise çocukların cezalarının infazı için özel prosedürlerin belirlenmesini düzenlemektedir. 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağını ve denetim süresi içinde yeni bir suç işlenirse hükmün açıklanacağını düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/4408 E. , 2020/9279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.09.2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 07.12.2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 141/1, 143/1, 35/2, 31/2, 62/1 maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 08.01.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.