Yargıtay Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4667 Esas 2014/24480 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4667
Karar No: 2014/24480
Karar Tarihi: 04.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4667 Esas 2014/24480 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/04/2013 tarihli kararı, karşılıksız yararlanma suçuna ilişkindir. Kararı verirken, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkralarını değerlendiren mahkeme, sanığın öncelikle bilirkişi tarafından saptanan gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında ceza verilmeyeceğine hükmetti. Ancak sanık bu şartı yerine getirmediği için hüküm kuruldu ve mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi (1) ve (2) fıkraları; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi; CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/4667 E. , 2014/24480 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/257006
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2013
NUMARASI : 2011/285 (E) ve 2013/192 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek, öncelikle bilirkişi tarafından saptanan gerçek zarar miktarı açıkça gösterilerek, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafında belirlenen gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız ya- rarlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.