MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ... ve ... ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Temizlik Gıda Eğitim Sağlık Peyzaj Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Limited Şirketinin suç tarihi öncesi ... ve ..."e ait olduğu, sanık ..."in ise şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 08/07/2008 tarihinde şirketin sanıklar ... ve ..."ya devredildiği ve ..."in şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şirket devrinden sonra da sanıklar ... ve n şirketi fiilen yönetmeye devam ettikleri, sanık ..."in katılandan 63.000 TL borç aldığı, bu borca karşılık olarak da Akdem Temizlik şirketine ait 28/02/2009 tarihli 30.000 TL bedelli ve 30/03/2009 tarihli 33.000 TL bedelli iki adet suça konu çekleri verdiği, çeklerin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının anlaşılması üzerine katılan tarafından keşideci şirket hakkında takip başlatıldığı, şirket ortaklarının çeklerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını ileri sürdükleri, bu suretle sanıkların birlikte hareket ederek borçtan kurtulmak amacıyla şirket çeklerini yetkisi olmayan sanık ..."e imzalattırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda;

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından ve sanık ..."in nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamından suça konu çeklerin önceden doğan bir borca karşılık verildiğinin anlaşılması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan ve işbu dosya ile birleştirilen Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı"ndan yetkisizlik kararı ile gelen dosyada bulunan sanık ..."in sanık ..."e şirket adına çek keşide etme yetkisi verdiği 23/09/2008 tarihli vekaletname gözönüne alındığında atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçların oluştuğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya arasında bulunan bilirkişi raporu ile çeklerdeki keşideci imzalarının sanığa ait olmaması, bununla birlikte katılan ve tanık ... beyanının birbiri ile uyumlu olması karşısında çeklerin sanık tarafından verildiği kabul edilse dahi, işbu dosya ile birleştirilen Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı"ndan yetkisizlik kararı ile gelen dosyada bulunan sanık ..."in sanık ..."e 23/09/2008 tarihli vekaletname ile şirket adına çek keşide etme yetkisi verdiği gözönüne alındığında sanığın çek keşide etme yetkisi bulunması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmaması karşısında beraat hükmü verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.