BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1016 Esas 2019/1406 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1016 Esas
KARAR NO : 2019/1406

DAVA : Alacak (Şirket Ortaklığından Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 30/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 31/12/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... ATM .... EK sayılı dosyası ile tazminat davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda belirlenen 48.412,95-TL'nin müvekkilinden tahsili ile davalı şirkete ödenmesine karar verildiğini, müvekkili gibi diğer davalı ...'ün de şirket ortağı olup aynı dönemde şirketi yönettiklerini, dolayısıyla yalnızca müvekkili aleyhine açılan dava kapsamında tahsil edilen alacaktan davalı ......'ün de sorumlu olduğunu; ayrıca daha önce Bakırköy ...... ATM ....... esas ...... EK sayılı ilamıyla hükmedilen 86.937,95-TL üzerinden ödeme yaptığını, bilahare söz konusu kararın Yargıtayca bozulması sonucunda aynı mahkemenin .... EK sayılı ilamıyla 48.912,95-TL'ye hükmedildiği, bu bağlamda bozma ilamına göre verilen yeni karar kapsamında fazladan yapmış olduğu ödemenin de davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde davacı ... ile davalı ...'ün şirket ortakları olduğu ve şirketin merkez adresinin Sultançiftliği - GOP olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine şirket ortaklığı kapsamında ve aynı zamanda yönetici olduğu dönemde yapmış olduğu ödemenin 1/2 hissesinin davalı ...'ten, Bakırköy ..... ATM tarafından hükmedilen tazminat miktarı bakımından fazladan yapmış olduğu ödemenin ortağı olduğu diğer davalı şirketten tahsili amacıyla iş bu davayı açtığı, davanın tarafları ve konusu itibariyle HMK 14/2 maddesi gereğince davaya bakma yetkisinin şirket merkezinin bulunduğu yer ATM'ye ait olduğu, şirket merkezinin bulunduğu GOP ilçesinin İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi içinde kaldığı ve kanunda ön görülen yetki kuralının kesin olması nedeniyle davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada HMK 14/2 maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul ATM'ye gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/12/2019

Başkan ... ¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Katip ... ¸e-imzalıdır


*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.