İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25723 Esas 2014/7470 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25723
Karar No: 2014/7470
Karar Tarihi: 25.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25723 Esas 2014/7470 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Sanık, silahtan sayılan porselen tabak ile katılanı yüzde sabit iz bırakacak şekilde yaraladığı suçuyla suçlu bulundu. Ancak, yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceği göz önünde bulundurulmadan temel ceza belirlenmişti. Bu nedenle karar bozuldu ve hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6., 29., 86/1, 86/2, 86/3-e, 87/1-c ve 87/1-c (son) maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2013/25723 E. , 2014/7470 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/133536
MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2009/703 (E) ve 2011/1190 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, 5237 sayılı TCK"nin 6. maddesi kapsamında silahtan sayılan porselen tabak ile katılanı yüzde sabit iz bırakacak şekilde yaraladığının kabulü karşısında, yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın adli tıp kriterlerine göre basit bir tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceği gözetilmeksizin, temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 86/1 yerine 86/2. maddesine göre belirlenmiş olması, TCK"nin 86/3-e ve 87/1-c maddelerine göre belirlenen hapis cezasının, TCK"nin 87/1-c (son) maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına çıkartılmış olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 25/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.