Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5571 Esas 2012/5755 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5571
Karar No: 2012/5755
Karar Tarihi: 19.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5571 Esas 2012/5755 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bir kararında şikayetçiye karşı 11.754.17 TL'lik alacak için yasal faiz ile tahsil hüküm kuruldu. Alacaklı, 08.03.2012 tarihinde icra takibi başlatıldıktan sonra borçlunun 12.03.2012 tarihinde 8.500,00 TL ödeme yaptığını tespit etti. Ancak, borçlu ödemesini takip başlatıldıktan sonra yaptığı için temerrüde düşmüş kabul edildi. Bu nedenle, yapılan ödeme asıl alacağa değil faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Mahkeme, bu hususta hatalı bir karar vererek ödemenin asıl alacağa mahsup edilmesini kabul etti ve takibin iptaline karar verdi. Ancak, bu hüküm bozuldu ve bilirkişi aracılığıyla takibin hangi miktar üzerinden devam edeceği belirlenerek hüküm tesis edilmesi gerektiği belirtildi. Kararda yer alan kanun maddeleri İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleridir.

8. Hukuk Dairesi 2012/5571 E. , 2012/5755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

BK.nun 84. maddesinde "Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise kısmen icra eylediği tediyeyi resulmale mahsup edebilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.02.2012 tarih 2010/273 E.-53 K. sayılı ilamda şikayetçi aleyhine 11.754.17 TL"nin dava tarihi 16.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline dair hüküm kurulduğu, alacaklı tarafından 08.03.2012 tarihinde icra takibine geçilmesinden sonra şikayetçi borçlunun alacaklı kurum veznesine 12.03.2012 tarihinde 8.500,00 TL ödeme yaptığı görülmektedir. Bu ödeme takibe geçildikten sonra yapıldığından borçlunun tediyede geciktiğinin (temerrüde düştüğünün) kabulü gerekir. Bu durumda anılan yasal düzenleme karşısında yapılan ödemenin öncelikle asıl alacaktan değil, faiz ve masraflardan düşülmesi gerekir.
O halde mahkemece yapılan ödemenin öncelikle faiz ve masraflardan düşüleceği kabul edilerek gerektiğinde bilirkişi aracılığı ile takibin hangi miktar üzerinden devam edeceği yönünde hüküm tesis edilmesi gerekirken, takip tarihinin 23.03.2012 olduğu şeklindeki hatalı kabulü sonucunda 8.500,00 TL. ödemenin asıl alacağa mahsup edilmesi, bu miktar alacak ve gelirler için takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428.maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.